leevangel的IAT報告

          整理與歸類是我們日常生活中常進行的動作，例如搬家時便需思考要怎麼整理物品，請想像房間裡有一堆書籍待裝箱，這些書有程式設計與心理治療兩類，這兩類書還各有中文與英文兩種，若目前只有兩個箱子，你會怎麼歸類呢？其實要怎麼分類會依一個人的習慣而定，有的人會把程式設計與心理治療類各裝一箱，但也可能是將中文與英文的書籍各裝一箱。IAT便是採用歸類的方式來評估態度，這種測量方式在國外已有百篇以上的文獻，近年來國內也開始研究與應用這種技術測量到不同主題上。例如自尊(余思賢, 2001; 余思賢 & 孫蒨如, 2004; 李威震, 2002; 陳學志, 李威震, 周泰安, & 卓淑玲, 2002)、自殺意圖(汪炳宏, 2003)、害羞(周泰安, 2003)、同性戀態度(塗沅瀓, 2002)、性別刻板印象(翁正澤, 2004)、成人依戀型態(陳曉維, 2003)與軍事服從(邱發忠, 徐芝君, 陳學志, & 卓淑玲, 2004)等等。
       IAT測驗是由Greenwald在1998年提出的，需在電腦上進行，受試者要依據詞彙類別快速作反應。IAT的原理是，如果受試者主觀認為某兩個概念有高度相關時，而作業規則正好也與受試者內在的規則一致，則反應時間會較快，相反的，若作業的規則與受試者內在的概念不一致時，這會產生衝突，因為受試者需要抑制本身的反應傾向來配合作業規則，導致反應時間變慢。例如，一位對黑人有偏見的受試者，其內在規則會傾向將黑人與負向評價放在一起，白人與正向評價放在一起，若作業規則指示「當黑人的姓名或負面評價詞出現時按左鍵，白人的姓名或正向評價詞出現時按右鍵，請您盡可能的快速作答」，這個分類規則正好與這位受試者的內在規則一致，受試者只要知道與不好的概念有關的詞要按左鍵，與好的概念有關的詞要按右鍵便可以自動做反應。但是當作業規則是「當黑人的姓名或正向評價詞出現時按右鍵，白人與負向評價詞出現時按左鍵，請您盡可能的快速作答」，這樣的作業規則便與受試者內在的規則不一致，受試者需要抑制既有的內在規則，依照作業規則作反應，這種情況相較於內在規則與作業規則一致時，需要花費更多的時間。換句話說，當這位對黑人有偏見的受試者看到黑人的姓名時會同時聯想到負向評價，依據作業規則是看到黑人的姓名要按右鍵，可是按右鍵卻跟正向評價詞有關，這樣的衝突便會讓受試者瞬間有種想按右鍵卻又按不下去的感覺，這個瞬間的遲疑便會增加反應時間，同理，看到白人的姓名聯想到正向評價，而作業規則是看到白人的姓名要按左鍵，可是左鍵與負向評價有關，此時也會產生矛盾。
      IAT表面上是詞彙分類的作業，所以不像一般自陳量表會很容易讓人得知施測目的，加上要求受試者正確且快速的作答，因此除了掩飾作業目的外，快速的反應也讓受試者沒有機會去思考作業目的，所以不像外顯測量般容易受到的意識控制，因此可測量受試者的內隱態度。
     IAT比較的是概念間連結的強弱，因此Greenwald, Banaji, Rudman, Farnham, Nosek,＆ Mellott (2002) 進一步指出IAT可用來測量內隱自我概念、內隱自尊、內隱認同、內隱刻板印象及內隱態度的概念，可由社會知識結構來說明（圖1）。圖中上下方框各代表正向與負向，左右方框各代表女性與男性，圖內的圓圈代表概念節點，線條愈粗代表聯結愈強，線條愈細表示聯結愈弱。在以內隱自我概念來看，若想得知個體是威嚴的或是溫和的，便可以將上述的IAT步驟中，「黑人姓名-白人姓名」改成「我-非我」的詞彙，「愉快-不愉快」改成「威嚴-溫和」的詞彙，便可用來測量個體是偏向威嚴或是溫和的自我概念IAT。同樣的，使用「我-非我」，「正向-負向」的形容詞便可測得個體的內隱自尊。使用「我-非我」，「國民黨-民進黨」便可測得其對政黨的內隱認同。使用「老人-年輕人」的詞彙，「強壯 -柔弱」的形容詞便可測量對老人的內隱刻板印象。使用「老人-年輕人」的詞彙，「正向-負向」的形容詞，便可測量對老人的內隱態度。 圖 1：社會知識結構圖 (Greenwald et al., 2002: p.5)

       外顯測量要能有效的評估態度，必須要受試者依據實際情況據實填答，但實際上受試者會考量對自己最有利的方式來作答，常見的是社會讚許反應（social desirability responding）(Paulhus & Reid, 1991)，即人們在作答時並不是依照其內在的心理感受，而是傾向回答迎合他人或社會上普遍能被接受的答案，這會高估被讚許的反應，低估不被讚許的反應。Hays,Hayashi, & Stewart（1989）指出「作答情境」或「人格特質」都可能造成社會讚許反應。作答情境是指個體會依場合回答與自己既有態度不一致的話。例如為了維護自己的形象，虐待孩子的人不會在社工面前承認自己是施暴者(Stowman & Donohue, 2005)；或者是患者為了讓醫師喜歡自己，便謊稱自己有定時服藥，來獲取醫師的好感，此現象也稱之為印象整飾（impression management），也就是說，受試者是有意的、有目的讓自己在他人面前呈現出一個好的印象。為了避免這些問題，通常會以提醒受試者需誠實作答，保證受測資料不外流，或是採用匿名的方式，來避免影響正確結果。但這並不能確保受試者不使用社會讚許反應，特別是那些傾向不在他人面前表達自己看法的人。因此最好的辦法就是避免受試者有機會掩飾自己的反應，而內隱測量正可克服這類的問題。
       內隱測量在Greenwald（1998）提出內隱連結測驗（implicit association test）之前，常見是採用促發（priming）的技巧來評估內隱態度、刻板映象、自尊、與自我和重要他人(Fazio & Olson,2003)。這種作業通常是要受試者在電腦上分類詞彙，其程序是先讓受試者看一個促發刺激，這個刺激可以是閾下或閾上的，然後再出現目標詞，請受試者依據詞彙的性質做反應，例如依據詞彙的正向或負向來分類。實驗程式會記錄受試者看到目標刺激後做判斷的反應時間與錯誤率。其原理是將個體的知識視為知識網路，類似大腦神經網絡互相連結的概念系統，因此當某一語意節點（node）被活化時，依激動擴散假說，活化能量會沿著連結網路，活化相關的概念，其他與這個語意節點相關連的節點也會受到影響，使得這些相關的節點容易被激發。例如促發刺激是醫生，與其相關的節點會是護士、藥物、助人等等。因此，如果接下來出現的目標刺激與促發刺激越有關連，個體對該刺激的判斷就越快。所以若促發刺激與目標字詞屬性一致或關連性越高，便會加速分類，反之會降低分類速度，因此促發刺激的類別會影響反應。若把促發刺激改為態度對象（例如，黑人與白人），目標刺激使用正負向評價，便可用來評估對黑人的態度。例如Fazio 等人(1995)採用黑人與白人臉孔圖片作為促發刺激，正負向的詞彙做目標刺激。若受試者本身對黑人有偏見，認為黑人與負向刺激關聯較強，那麼當促發刺激出現黑人的臉孔，目標刺激出現負向詞彙時，反應速度會變快，反之，若觸發刺激出現白人臉孔，目標刺激出現負向詞，反應時間會變慢。然而這種測量方式的效果量通常小，且採用促發技術的個別差異測量，其可信度是低的或頂多中等，所以將這種不可靠的測量用來偵測個體間的差異會是個大問題 (Greenwald & Banaji, 1995)。因此需要一種方法能夠有穩定的內部一致性與再測信度，就像直接測量外顯特質一般。

      態度的測量方式可分為兩種，外顯測量與內隱測量，如表3所示。外顯測量法，可直接測量受試者對客體的態度，包含語義差別法（semantic differential）（Osgood ,1957)、李克特式量表（Likert scale）(Likert,1932)、塞斯通式量表（Thurstone scale） (Thurstone ,1929)。外顯測量一般來說可應用範圍廣泛且方便施測，但會受到社會讚許反應影響；另一種方式則是間接的測量受試者的態度，稱為內隱測量，可採用各種方式讓受試者不由自主的透露出自己內心的偏好，約分為五種。
（一）促發技術：其原理是先前看過的促發刺激會影響對目標刺激的反應，也就是說，若促發刺激與目標刺激有共同屬性，此時作業反應會較快，若屬性不同則作業反應較慢，因此可依據反應時間的差異來推估受試者的態度。Fazio et al.(1995)曾用來測量種族偏見，缺點是效果量較IAT小。
（二）投射技術：原理是讓受試者看模糊的刺激後做反應，例如語句完成測驗、字幹填充法。語句完成測驗可依據研究者的需要自編，以呈現「我覺得藥物……」、「精神病藥會………」等等未完成的句子，讓受試者將該句子完成，缺點是此法以質性的評定為主，缺乏客觀數據。字幹填充法（word-fragment completion task）則是呈現未完成的單字讓受試者自行填寫字母，例如Gilbert & Hixon(1991)運用促發技術，先讓受試者先接觸白人和亞洲人研究者，再請受試者填寫對亞洲人有歧視的字幹，例如S___Y (SHY), S___ORT (SHORT), RI___E (RICE), POLI___E (POLITE), 與 N___P (NIP)，若受試者對亞洲人有偏見，填答的結果應該會有較多歧視的字。但受試者的反應除了被促發產生的內隱記憶外，也可能是本身較熟悉這些歧視字造成的。 
（三）生理測量技術：透過監控受試者的生理反應來評估態度，例如肌電圖測量（Electromyography, EMG）與功能性核磁共振造影（Functional magnetic resonance imaging ,fMRI)。Vanman, Paul, Ito ＆ Miller (1997)使用EMG測量臉部變化，來研究種族偏見；Phelps, O'Connor, Cunningham, Funayama, Gatenby, Gore ＆ Banaji（2000）使用fMRI來研究受試者觀看黑人和白人臉孔時，杏仁核的反應。缺點是當受試者若處於不同狀態便會有不同反應，且儀器設備昂貴，使用不普及。
（四）內在偏好測量技術：包含三種方式，1. 語言偏誤法（linguistic intergroup bias），原理是同樣的事情發生內團體與外團體，個體會有不同的描述方式。與自己團體有關的正面事件會用抽象的語言形容，負面的事件會用具體的語言形容，但對外團體則相反。以攻擊行為為例，若是自己團體的人會說使某人受傷害（hurting somebody），若是外團體的人會說這是「侵略」（aggressive），然而此法侷限於內外團體偏見研究。2. 刻板印象詮釋偏誤法（stereotypic explanatory bias ,SEB)，人們會傾向對自己概念不一致的現象多做解釋。即外在事件與自己的刻板印象不一致時會傾向多作解釋，與自己的刻板印象一致時就不會。例如，刻板印象認為小明是不聰明的人，當小明成績得A時，會解釋小明得高分是因為考題太簡單，若小明成績的D時，不會多做解釋，然而此法侷限於刻板印象研究。3. 姓名偏好測量（name-letter preference effect），原理是一般人會偏好與自己有關的字母或數字。特別是在自己名字中開頭的字母，Jones, Pelham, Mirenberg ＆ Hetts（2002）指出人們除了偏好在自己名字出現的字母外，也偏好與自己生日有關的數字，可用來評估自尊高低。以上這三種技術是針對特定主題應用範圍有限。
 （五）概念連結技術：這個技術主要以內隱連結測驗（Implicit association test,IAT）為主，Greenwald（1998）提出，用來評估目標概念與屬性概念之間的關連強度，當目標概念與屬性一致時會比不一致的反應快。其效果量較促發法高，是本研究用來測量內隱態度的方法，在下一節會做更詳細的介紹。而The Extrinsic Affective Simon Task （EAST)是De Houwer（2003）提出的一種IAT的變化，原理同IAT， Ellwart, Becker, ＆ Rinck（2005）曾用來評估蜘蛛恐懼者在看到蜘蛛圖片之前後表現。Go/No-Go聯結作業（Go/No-Go Association Task ,GNAT）是Nosek & Banaji (2001) 提出的一種IAT的變化，原理是對某一類做反應，對另一類不做反應，分析反應時間與錯誤率。Nosek & Banaji (2001)曾用來測量對黑人的偏見。目前使用EAST與GNAT的文獻不多，有關信度與效度需更多文獻支持。

      有兩種主要觀點來解釋內隱與外顯態度的關係，單一態度模式（single attitude model）與雙態度模式（dual attitudes model ）。單一態度模式（Smith & Decoster,2000)認為態度是單一建構，新的態度會將舊態度取代，而非同時存在。這兩種態度是源自於相同態度建構，差別在於測量方式不同，不同的測量會測量到該建構下的不同歷程。換句話說，外顯測量是測量進入意識後的態度，內隱測量所測得的態度是尚未進入意識的態度，因此這兩種測量結果是否一致要看個體在態度進入意識後要不要再加以改變。
      Fazio & Towles-Schwen（1999)提出MODE model(Motivation and Opportunity as Determinants of mode of behavioural decision-making)，也傾向單一態度模式，認為內隱與外顯態度的關係會受到動機和機會的影響。動機是指想要掩飾的意圖；機會是指掩飾行為的條件，例如當有立即做出反應的時間壓力時，個體便沒有機會掩飾自己的偏見。當掩飾的動機與機會高時，內隱與外顯態度的相關低，當掩飾的動機與機會低時，內隱與外顯態度的相關高。所以當個體本身存在不被環境接受的態度且擔心讓他人知道會對自己不利時，例如偏見、刻板印象，採用直接測量會因為社會期許效應修正個體真實的反應，而間接測量可以避開這一個問題，在這種情況下通常這兩種態度會出現低相關(Devine, Plant, Amodio, Harmon-Jones, & Vance, 2002; Kawakami & Dovidio, 2001)。 
      雙態度模式（dual attitudes model ）認為這兩種態度各是不同建構 ( Wilson, Lindsey, & Schooler, 2000)。在單一態度模式中，新的態度會把舊的態度取代，但在雙態度模式中，新態度是把舊態度覆蓋過去，這裡指的覆蓋就像太陽出現時便看不到月亮一樣，太陽光會讓人看不到月亮，但月亮並沒有因此消失。所以雙態度模式認為當個體對於態度對象物同時有兩種或兩種以上的評估時，哪一種態度會凸顯出來成為外顯態度，需靠個體既有的認知資源來提取，假設對同一個對象同時有A與B兩種態度，若成功獲取A態度便會報告出A，A便是外顯態度，B則成為內隱態度。當B態度成為內隱態度時，仍會影響非自主控制的反應，例如非語言行為。 不論是單一態度模式或雙態度模式，內隱態度的概念讓我們可以解釋態度與行為間不一致的現象。

什麼是內隱測量與內隱態度？        社會新聞常會將精神分裂患者的攻擊行為過度渲染，讓許多人都認為精神病患是危險的、怪異的，盡量不要接近這些患者，但是當被詢問「你會歧視精神病患嗎？」，為了避免被人說自己歧視精神病患，多數人可能都會說「不會」。由此可知我們會有不願讓他人得知的態度，Fazio (1990)將個體不願被他人得知的態度稱之為內隱態度。       「態度是一種內隱（implicit）、驅力產生的反應」(Doob, 1947) 「假如我們能意識到我們的態度，那態度便可預測我們的行為」 (Myers, 1990, p. 40) （引自 Greenwald ＆ Banaji,1995)
        在1947年Doob當時的背景是精神分析盛行的時代，可以理解他把態度視為內隱的、驅力產生的，但在認知行為學派興起後把態度視為非意識下的說法便逐漸消失，然而到了1990年Myers暗示態度可能存在非意識的層面，且會對行為產生影響，這樣的看法顯示態度可能有兩種狀態，可意識到的態度與不能意識到的態度。       Fazio, Sanbonmatsu, Powell, & Kardes (1986)提出態度可觸接模式（attitude accessibility model），指出僅僅與態度對象物接觸便會產生評價並引導行為。該實驗程序先讓受試者在螢幕上看一個物體（例如，蟑螂）200ms，間隔100ms後再讓受試者看一個形容詞（例如，污染的），讓受試者依據這個形容詞來辨別好與壞，結果發現當先前的刺激物與後來的形容詞在評價上是一致時，受試者的反應較快，當先前的刺激物與後來的形容詞在評價上不一致時，受試者的反應較慢，且這個結果並非受試者有意的控制造成的。後續的研究也支持態度可以是非意識下的運作，其運作的速度較透過意識的運作來的快(Bargh, Chaiken, Govender, & Pratto, 1992)，也可被閾下刺激（subliminal stimuli）所誘發(Greenwald, Klinger, & Liu, 1989)。這種在非意識運作的態度可稱為「內隱態度」（implicit attitudes）。 內隱（implicit）的意義使用在記憶表現上稱之為內隱記憶（implicit memory），是指行為受到過去經驗的影響，但個體卻不覺得受到影響，例如受試者先看北極熊的閾下刺激（subliminal stimuli），再做字幹填充測驗，受試者填出與北極熊有關的詞較多，而之前沒看過北極熊閾下刺激的人在字幹填充作業便沒有受到影響。        內隱概念使用在態度上也有相似的意義，例如上述的文獻指出當呈現目標物時，我們就會自動的做出評價反應，而不用去意識到如何回憶起過去經驗做比對(Bargh,1997引自Bohner, 2002, p. 40)。 起初Fazio (1990)將內隱態度視為個體不願被他人得知的態度，可由間接測驗測量，例如投射測驗，而使用自陳量表測量的態度便稱之為外顯態度（explicit attitudes）。但Greenwald & Banaji(1995)進一步指出內隱態度是無法辨認的過去經驗之痕跡，調節對社會客體喜歡或不喜歡的感覺、思考或行動，為沒有被個體察覺到的評估，且會影響內隱反應（implicit response），而這個內隱反應是非自主控制或當表達時沒有覺察到的。Wilson, indsey, & Schooler（2000) 也採用相似的看法，認為這種內隱態度產生並沒有明確的起源(人們不知道這種評價的基礎怎麼來的)，例如人們覺得對某個物體有正向態度，但不知道這是重複接觸的結果造成的；接觸態度對象物時會自動產生且會影響內隱反應。由以上對內隱態度的定義可知，內隱態度包含兩個部分，一個是個體有意識到的態度，但不願意讓他人得知的；另一個是連個體自己也不知道的評估。這兩種成分都會影響行為。不過Fazio ＆ Olson（2003）提醒內隱態度的概念包含無意識層面需要特別謹慎，因為目前的間接測量工具不能指出在評估的當下受試者沒有意識到自己的態度，只能說受試者沒有足夠的機會去修飾自己的態度，因此Fazio建議暫且不將無意識層面納入內隱態度的定義中。 延伸閱讀：內隱與外顯態度的關係為何？